清朝抗日援朝，甲午战争的时候呀，日本经济也很差，清朝耗下去，日本就崩了
第一，这个说法靠谱吗？第二，如果靠谱，那么清朝是因为什么没这么做呢？是因为：
1.清朝的情报收集系统太差，完全不知道日本的财政情况
2.清朝收集到了日本财政很差的情报，但是情报没有顺利上传给决策层
3.情报上传给决策层了，但是决策层没当回事？
4.情报上传给决策层了，但决策层觉得自己大清的财政还不如日本，大清会比日本先崩溃？
那必然是不靠谱的。知道了也没用。 不靠谱，甲午战争和日俄战争日本都是借债打仗，只要日本在战场上能一直赢，日本就能在伦敦金融城以战利品为抵押物继续举债。清政府要耗赢日本，至少要像日俄战后后半程那样和日本打成僵持和对峙，让伦敦金融城对日本获取新战利品的信心下降。但清军做不到。
另外，清政府根本就不理解日本当时的财政体制，所以也别考虑这么多了。 当然是错的，满清八旗的军事体制核心精神就是防汉制汉，跟其他毫无关系。绿营兵的火器子弹钱都得自己掏钱买，都防到这种程度了。就是这么一个种族主义政策一以贯之的反动奴隶主政权，日本鬼子的《告十八省豪杰书》，英国佬的反清复明檄文，都是知道满清八旗怕什么就往它的心窝要害捅。 这是比较早年，批判清政府投降的说法，其实是不靠谱的，包括迁都再战之类的，清政府没有完成民族动员，还要压制内部的汉人，是没有能力进行全国总动员的。 没用的 一方面是清廷注定坚持不下去 另一方面 鸦片牛是可以给本子追加贷款的 这个说法其实是仿沙俄的日俄战争故智，并不特别。
只不过问题出在国朝内部不想做，做不到罢了 大清开战没多久就在找人求和了，就没想坚持过。 我记得甲午打完日本国库里还有很多银子。而且伦敦市场筹集还有几百万英镑。 总体战，长期的消耗战这种只有民族国家才能做到。满清这种殖民政权是做不到的！ 难，清朝根本抗不下去 楼上说了一大堆，请问考虑过甲午战争中国军队主力是淮军和后来募集的新湘军？八旗还有几个人能参战？
而且防汉？李鸿章是汉，难道翁同龢是满八旗？
甲午失败的根本就在于：本来就不是合理的打仗时期，由于光绪周边的文官都希望消耗淮军来打倒湘淮军系统，好腾出大量官位给他们升官发财。翁同龢扣留一亿两军费却积极主战，一直在搞古代的削藩打压李鸿章。而李也在极力压缩原有部队，企图用节约的军费更新舰队，防止海上入侵就满足了。当然这时间就比较长。
就是慈禧最倚重的荣禄的部队买也不是八旗，而是按照湘淮军制度募集的军队。
从甲午的失败一直到1949，始终是代表买办阶层的东南文人集团对中国的祸害和出卖。现代东林党不是说说的事。 liangxiang0109 发表于 2025-7-14 09:51
楼上说了一大堆，请问考虑过甲午战争中国军队主力是淮军和后来募集的新湘军？八旗还有几个人能参战？
而且 ...
你这个叙事~~过了哈。因为军制混乱导致互不相救这个戏码是大清自己折腾出来的，是大清“主动”的，
欢乐原始人 发表于 2025-7-31 10:25
你这个叙事~~过了哈。因为军制混乱导致互不相救这个戏码是大清自己折腾出来的，是大清“主动”的，
...
翁同龢当然是大清的重臣，但是它打压的也是慈禧的主要支持力量。确是鞑清内讧。但根本还是东南买办阶级误国害民！
我改了看法，大清确实有一点点赢面。如果是我去操作，大清是有一点点可能赢:lol，小赢一把，然后见好就收变成另一版中法战争。
原理很简单，冯玉祥的回忆录有写：1895年4月28日，《马关条约》签署11天后，渤海湾出现飓风+海啸。
用好这次机会，鬼子的舰队就完蛋了
甲午战争其实是大缺大德的英国带着小弟日本群殴满清， 满清能赢才怪。
页:
[1]